NOTIZIE NON REALI: uno sguardo a ciò che non è successo questa settimana

Una carrellata di alcune delle storie e delle immagini più popolari ma completamente false della settimana. Nessuno di questi è legittimo, anche se sono stati ampiamente condivisi sui social media. L’Associated Press li ha controllati. Ecco i fatti:

___

I canali radicolari non causano attacchi di cuore, dicono gli esperti

AFFERMAZIONE: La prima causa di infarto è un dente trattato per un canale radicolare.

I FATTI: Secondo endodontisti e cardiologi, non ci sono prove scientifiche credibili che avere un canale radicolare possa causare un infarto. Ma i post sui social media che affermano che esiste un nesso causale tra i due stanno perpetuando un mito secolare. Le affermazioni, che questa settimana hanno accumulato migliaia di Mi piace su Facebook, sono state fatte in un video con un narratore che afferma che la causa n. effetto. Il video fa riferimento a un documentario del 2019 molto criticato. Non ci sono prove scientifiche che suggeriscano che i canali radicolari siano collegati ad attacchi di cuore o altre malattie come il cancro, secondo il dottor Michael Reddy, preside della scuola di odontoiatria presso l’Università della California, a San Francisco. Il Dr. Stefan Zweig, presidente dell’American Association of Endodontists, è d’accordo, dicendo: Non ci sono prove credibili che la terapia canalare possa causare un attacco di cuore. La falsa affermazione deriva dalla ricerca degli anni ’20 che da allora è stata smentita attraverso studi di ricerca controllati, ha affermato Reddy. Un ricercatore all’epoca credeva che i batteri bloccati nei tubuli dentinali durante il trattamento del canale radicolare potessero fuoriuscire, causando malattie in altre parti del corpo, secondo l’American Association of Endodontists. Di conseguenza, ha sostenuto la rimozione dei denti infetti, piuttosto che la riparazione e la conservazione con una procedura canalare. Tuttavia, le sue tecniche di ricerca furono rapidamente criticate e smentite da studi meglio progettati negli anni ’30, secondo l’AAE. Il Journal of the American Dental Association ha successivamente rivisto e ulteriormente screditato la ricerca degli anni ’20. I trattamenti canalari che comportano la rimozione del tessuto infiammato o infetto dall’interno del dente, la pulizia dello spazio e il riempimento per impedire ai batteri di rientrare aiutano la bocca a liberarsi di un’infezione. Queste procedure sono sicure mentre consentono al paziente di mantenere il proprio dente, ha detto Zweig. I cardiologi hanno confermato che non esiste alcun legame tra i trattamenti canalari e gli attacchi di cuore. Questo è un mito, questa è una leggenda, ha affermato il dottor Matthew Martinez, direttore della cardiologia sportiva presso l’Atlantic Health System nel Morristown Medical Center nel New Jersey. Invece, ha detto, gli attacchi di cuore derivano da un blocco in un’arteria coronaria. La malattia coronarica il più delle volte causa un tale blocco. Ciò deriva spesso da uno scarso controllo dei fattori di rischio come il colesterolo alto, l’ipertensione, il diabete, il fumo, l’obesità e lo stile di vita sedentario, ha affermato.

Lo scrittore dell’Associated Press Ali Swenson di New York ha contribuito a questo rapporto.

__

Il passaggio al vaccino COVID aggiornato non è legato a problemi di sicurezza

AFFERMAZIONE: I vaccini mRNA COVID-19 di Pfizer e Moderna non sono più autorizzati negli Stati Uniti a causa di problemi di sicurezza.

I FATTI: I funzionari federali hanno messo da parte solo la formulazione originale dei vaccini Pfizer e Moderna, a favore di quelle aziende che hanno aggiornato i colpi. Le versioni ottimizzate prendono di mira la variante omicron dominante e un primo ceppo del coronavirus. La decisione non riguardava la sicurezza. Lo ha annunciato martedì la Food and Drug Administration che chiunque riceva un vaccino COVID-19 da Pfizer o Moderna andando avanti riceverà il colpo bivalente. I vaccini bivalenti lanciato lo scorso autunno come dose di richiamo e consiste per metà della ricetta originale e per metà della protezione contro le versioni BA.4 e BA.5 di omicron. Ma una raffica di post sui social media ha travisato la notizia per suggerire che i vaccini vengono ritirati a causa di problemi di sicurezza. WOW – I vaccini Moderna e Pfizer Covid 19 NON SONO PIÙ AUTORIZZATI per l’uso negli Stati Uniti, si legge in un popolare tweet. Devono trovare sempre più effetti collaterali. Chi altro è grato di essere stato forte e di non aver ricevuto il colpo? Il cambiamento non ha nulla a che fare con i problemi di sicurezza dei vaccini, che hanno salvato milioni di vite dal loro debutto alla fine del 2020. E la FDA notato su Twitter che i vaccini originali Pfizer e Moderna, pur non essendo più autorizzati per l’uso di emergenza, conservano ancora la loro licenza. Il passaggio ai colpi bivalenti è per semplificare il programma di vaccinazione, non per problemi di sicurezza, ha affermato in una e-mail Daniel Salmon, professore della Johns Hopkins University e direttore del suo Institute for Vaccine Safety. Allo stesso modo, la portavoce della FDA Abby Capobianco ha affermato che tali affermazioni che legano l’interruzione dei colpi monovalenti alla sicurezza sono completamente false e prive di fondamento nei fatti. La FDA monitora continuamente e rigorosamente i dati relativi all’uso dei vaccini COVID-19 monovalenti e bivalenti e tutti i dati mostrano che i vaccini sono sicuri, ha affermato Capobianco in una nota. Mentre le prove suggeriscono che i vaccini originali continuano a proteggere da malattie gravi, ha affermato Capobianco, sono emersi dati sull’uso dei colpi bivalenti come richiami che indicano che il vaccino bivalente fornisce una protezione migliore rispetto ai vaccini monovalenti mRNA originali COVID-19. La semplificazione del regime vaccinale è radicata anche nel fatto che la maggior parte delle persone ora è stata vaccinata, infettata o entrambe, ha aggiunto Capobianco. In quel senso, ha detto l’agenzia la maggior parte delle persone ora può semplicemente ricevere una dose del vaccino bivalente, anche se è la loro prima iniezione.

Lo scrittore dell’Associated Press Angelo Fichera di Filadelfia ha contribuito a questo rapporto.

__

I post travisano il film sulla guerra in Ucraina

AFFERMAZIONE: Il video mostra persone che mettono in scena filmati di guerra in Ucraina.

I FATTI: Il video mostra uno sguardo dietro le quinte alla realizzazione di Nadija, o Hope in inglese, un lungometraggio sulla storia vera di una ragazza ucraina incinta che è rimasta sola dopo che la sua famiglia è stata uccisa nella guerra in corso dopo l’invasione della Russia. Il film è stato girato in Lettonia, non in Ucraina, e il regista ha pubblicato le clip su TikTok. Gli utenti dei social media stanno condividendo un video che mostra uomini in uniforme che portano armi mentre entrano in un edificio, mentre una troupe li riprende. Il video quindi passa a clip di esplosioni che si verificano all’interno dell’edificio e la troupe continua a filmare. È tutta propaganda messa in scena, afferma un video su Facebook con le clip. Ma il video mostra spezzoni della realizzazione di Hope che sono stati pubblicati dal regista Artem Kocharian, che si è trasferito dall’Ucraina alla Lettonia nel febbraio 2022, all’inizio della guerra. Il film è stato girato in Lettonia sulla tragica storia di una ragazza che, nei primi due mesi di un’invasione su vasta scala, perde tutti i suoi parenti e rimane incinta da sola, ha detto Kocharian all’AP in ucraino attraverso messaggi diretti su Instagram. Nel video utilizzato dai propagandisti, il momento delle riprese della tragica scena della perdita dell’amato protagonista. Una pagina Instagram per Hope rileva che nel film gli agenti della polizia municipale di Riga hanno interpretato soldati ucraini. Inoltre, una clip presente nel video di Facebook, che mostra un cameraman che riprende le esplosioni, è stata pubblicata dall’agenzia degli effetti speciali su Instagram il mese scorso. La scena è stata girata in una ex base militare a Sigulda, una città della Lettonia, che ora funge da sede per il laser tag.

La scrittrice dell’Associated Press Arijeta Lajka di New York ha contribuito a questo rapporto.

___

Il rapporto delle Nazioni Unite non ha chiesto la depenalizzazione del sesso tra adulti e minori

AFFERMAZIONE: Un nuovo rapporto delle Nazioni Unite chiede la depenalizzazione dell’attività sessuale tra adulti e minori.

I FATTI: Un rapporto pubblicato a marzo dalla Commissione internazionale dei giuristi in collaborazione con l’agenzia delle Nazioni Unite per l’AIDS chiedeva di far rispettare le leggi sull’età minima del consenso in modo non discriminatorio. Non ha richiesto la depenalizzazione di tutte le attività sessuali tra minori e adulti, hanno confermato i portavoce delle Nazioni Unite e la commissione. La denuncia è iniziata con un post sul blog del 14 aprile intitolato Rapporto delle Nazioni Unite chiede la depenalizzazione di tutte le attività sessuali, comprese quelle tra adulti e bambini, che citava passaggi specifici di un documento emesso dalla Commissione internazionale dei giuristi a marzo. L’affermazione è circolata rapidamente attraverso le piattaforme dei social media. Ma i post travisano il documento. Il rapporto, intitolato I principi dell’8 marzo per un approccio al diritto penale basato sui diritti umani che proibisce la condotta associata a sesso, riproduzione, uso di droghe, HIV, senzatetto e povertà, è un insieme di principi giuridici. I Principi dell’8 marzo non richiedono la depenalizzazione del sesso con i bambini, né richiedono l’abolizione di un’età minima per il consenso al sesso prescritta a livello nazionale, ha affermato la Commissione internazionale dei giuristi in una dichiarazione Giovedì. In effetti, l’ICJ sottolinea che gli Stati hanno un chiaro obbligo ai sensi del diritto internazionale di proteggere i bambini da tutte le forme di abusi, come l’abuso sessuale sui minori, anche attraverso la criminalizzazione di tale condotta. Erin Murphy, professore di diritto alla New York University, concorda sul fatto che il documento è in realtà una forte dichiarazione a favore dell’applicazione di queste leggi contro il sesso con minori. Nei passaggi travisati, il documento chiede di applicare il diritto penale relativo all’età minima del consenso in modo non discriminatorio e che l’applicazione non sia collegata al sesso/genere dei partecipanti o all’età del consenso al matrimonio. Murphy ha affermato che il documento non esprime un giudizio sull’età precisa del consenso che una giurisdizione dovrebbe stabilire. È una dichiarazione che dice: se imposti un’età minima per il consenso, non dovresti permettere alle persone di eluderla sposandosi, ha detto, osservando che alcuni stati degli Stati Uniti non hanno un’età minima per il matrimonio, che può servire come scappatoia legale per leggi sull’età del consenso. Il rapporto prosegue affermando che l’attività sessuale che coinvolge persone al di sotto dell’età minima del consenso può essere consensuale di fatto, se non per legge. In questo contesto, l’applicazione del diritto penale dovrebbe riflettere i diritti e la capacità delle persone di età inferiore ai 18 anni di prendere decisioni in merito a comportamenti sessuali consensuali e il loro diritto di essere ascoltati nelle questioni che li riguardano, afferma il documento. Ma questo non sta suggerendo che i bambini possano acconsentire al sesso con adulti più anziani, come afferma falsamente il post sul blog. Murphy ha detto che questo si riferisce a situazioni in cui le leggi fissano un’età minima per il consenso che non riflette necessariamente l’effettiva pratica dell’intimità sessuale tra i giovani. Se l’età del consenso in una giurisdizione è fissata a 18, diciamo, o 17 anni, ma in quella giurisdizione, sai, non è raro che i ragazzi delle scuole superiori abbiano relazioni sessualmente intime con matricole delle scuole superiori, allora puoi imbatterti in reali opportunità per pregiudizio dell’applicazione o semplicemente per trasformare quelle che in realtà sono relazioni sessuali consensuali in atti di illegalità, ha detto. Allo stesso modo, Christine Stegling, vicedirettore esecutivo dell’UNAIDS per la politica, la difesa e la conoscenza, ha dichiarato in una dichiarazione all’AP: Nell’applicazione della legge, si riconosce che le sanzioni penali non sono appropriate contro gli adolescenti di età simile per atti sessuali consensuali non di sfruttamento attività. Anche il portavoce delle Nazioni Unite Stphane Dujarric ha affrontato le false affermazioni in una conferenza stampa martedì, chiamandole falsa segnalazione dolosa su un recente rapporto sull’età del consenso legale.

___

Trova AP Fact Checks qui: https://apnews.com/APFactCheck

___

Segui @APFactCheck su Twitter: https://twitter.com/APFactCheck